Паралитический газовый тариф 1

Глеб Простаков

Споры о цене импортного газа для Украины подходят к концу. Теперь предстоит решить два вопроса: где взять деньги на его оплату и как организовать энергосберегающую экономику. Внутренний рынок газа необходимо реформировать

Иллюстрация: Наталья Твардовская

К концу этой недели цена импортного газа для Украины на 2008 год, скорее всего, уже будет известна. Мы не слишком ошибемся, предположив, что она составит 160 долларов за тысячу кубометров или около того (скажем, 157 долларов, которые позволят говорить об успехах украинских переговорщиков, сэкономивших для Украины три доллара на единицу измерения). Уверенность этому прогнозу придает единство мнений президента, премьер-министра и других причастных к переговорам сторон в отношении ценового коридора по газу, определенного в 150-160 долларов. По крайней мере, с такими директивами в Москву на прошлой неделе отправился министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Президент Виктор Ющенко своим указом назначил Бойко главой делегации для переговоров с Россией о цене газа.

Судя по отсутствию возражений "Газпрома" на заявления Киева "о приемлемой цене", его предварительное согласие уже получено. Возможно, Москва хочет поддержать сотрудничество Ющенко и Януковича и повысить шансы на создание широкой коалиции в парламенте нового созыва. Основные политические силы, за исключением Блока Юлии Тимошенко, взяли на себя солидарную ответственность за исход ежегодных прений с РФ по цене энергоресурса.

Однако можно ли считать такую договоренность окончательной? То, что с 1 января 2008 года газ будет стоить 160 долларов, вовсе не означает сохранение этой цены к 1 мая или 1 июля. Переговоры о цене газа не переведены на уровень межправительственных, заявления о необходимости ликвидировать газового посредника в лице RosUkrEnergo уже не звучат столь безапелляционно, как раньше.

Цена газа на российско-украинской границе важна, но еще более важным кажется вопрос, за счет чего в дальнейшем будет компенсировано удорожание топлива. В преддверии очередного повышения стоимости импортного газа проблема поисков источников покрытия дополнительных расходов встала ребром. Увеличение цены на прогнозируемые 20 долларов автоматически изымает из экономики страны 1,1 млрд долларов. Поскольку НАК "Нафтогаз Укра ни" не только не может справиться с дополнительной нагрузкой, но и с долгами перед кредиторами, надеяться на эту компанию не приходится. Будущее правительство будет вынуждено принять непопулярные меры по повышению цены газа для населения.

Игры в либерализацию

Рост этих цен сдерживался даже после того, как стоимость импортного газа резко поползла вверх (с 2005 года она выросла более чем троекратно). Понадобилось менее двух лет, чтобы полностью обескровить "Нафтогаз Укра ни" - правительство не сделало ничего, чтобы воспрепятствовать доведению крупнейшей компании страны до банкротства. Потеряв с созданием СП "Укргаз-Энерго" наиболее платежеспособных клиентов (промышленные предприятия), утратив возможность реэкспортировать газ, НАК "Нафтогаз Укра ни" два года просуществовала за счет заимствований у иностранных банков. Все это время налоговая нагрузка на компанию продолжала расти - за счет бланковых кредитов оплачивались долги перед бюджетом, что вызывало недоумение кредиторов. Превращению недоумения в панику препятствовали так называемые письма комфорта со стороны Кабмина, уверявшие зарубежных банкиров в полной поддержке стратегии развития НАКа. К примеру, в одном из таких писем, адресованному The Bank of New York - держателю еврооблигаций НАКа, говорится следующее: "Минтопэнерго окажет всяческое содействие в обеспечении своевременной выплаты НАК "Нафтогаз Укра ни" по обязательствам". Однако успокоить кредиторов мало - нужно вернуть долги, а реальных источников их погашения все еще нет.

И президент, и правительство встали перед очевидной необходимостью что-то менять на внутреннем рынке газа. Но что именно нужно менять, похоже, никто не знает. "Нас ждет глубокая реорганизация внутреннего газового рынка", - сказал президент, намекнув, что рычагами этих изменений послужат лицензионная политика, закон и госконтроль. Правительство пошло еще дальше. На прошлой неделе глава Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Сергей Титенко объявил о намерении реорганизовать внутренний рынок газа путем создания единого государственного оператора купли-продажи топлива, добытого на территории Украины (наподобие ГП "Энергорынок", осуществляющего оптовую торговлю украинской электроэнергией). По мнению НКРЭ, новая структура, подчиненная Кабмину, должна решить проблемы с обеспечением населения газом собственной добычи и урегулировать вопрос неплатежей. Все эти функции осуществляет НАК "Нафтогаз Укра ни", которая в случае появления надстройки становится лишним звеном в цепочке расчетов за топливо. Интересно, что эта схема почти идентична той, которую предлагала Юлия Тимошенко еще в 2000 году. С единственной разницей - тогда учредителями оптового закупщика должны были стать "Нафтогаз Укра ни" и частная компания "Итера" (последней традиционно приписывают тесную связь с лидером БЮТ еще со времен, когда та возглавляла "Единые энергетические системы").

Неэффективность коммунальных теплосетей нельзя устранить простым повышением цен на газ для населения Фото: AFP

Большинство экспертов восприняли новую инициативу правительства и НКРЭ как попытку избежать ответственности в случае проблем с погашением НАКом долгов по внешним заимствованиям в размере двух миллиардов долларов. Основные выплаты придутся на 2008-09 годы. Очевидно, что создание госоператора закупок газа повлечет за собой ликвидацию НАК "Нафтогаз Укра ни". При этом заменить ее новая компания также не сможет. Низкие тарифы на продажу населению газа украинской добычи не покрывают его себестоимость, а растущая цена импортного газа создает ценовую вилку, которая ведет к накоплению огромных долгов - точно таких же, какими сегодня обвешана "Нафтогаз Укра ни". С тем лишь отличием, что банкротство предприятий, входящих в структуру НАК, произошло бы быстрее. Понятно, что разделить добывающие, транспортирующие и продающие газ структуры - как того требует либерализация - сейчас просто невозможно. Такие компании, как "Укргаздобыча" и "Газ Украины", отдельно существовать от предприятий "Укртрансгаз" и "Укртранснафта" просто не могут из-за своей убыточности. Именно поэтому перспективы скорого выхода на IPO компании "Укртранснафта" (один из пунктов программы оранжевой коалиции), подразумевающего выведение ее из состава НАК "Нафтогаз Укра ни", является попросту неосуществимым.

В правительстве, по-видимому , осознали абсурдность предложенных инициатив - через три дня после своего заявления Сергей Титенко был уволен.

Социальное банкротство

"Нафтогаз Укра ни" сегодня уже не может выполнять обязательства по поставкам дешевого социального газа и одновременно поддерживать бюджет огромными налоговыми выплатами. С потерей туркменского контракта, позволявшего НАКу зарабатывать на промышленных потребителях и реэкспорте, огромный дотационный котел дал трещину. Меняющиеся правительства этого будто не замечали. На фоне снижения прибыли налоговая нагрузка на компанию продолжала расти. Явочным порядком, закладывая в ежегодные бюджеты налоги и сборы (как, например, рента на транспортировку нефти и газа), Кабмин фактически лишал НАК оборотных средств. Изъятие налогов у госкомпании по принципу бюджетной целесообразности осуществлялось в основном за счет повышения рентных платежей: так, рента на добычу газа за последние шесть лет выросла почти в 12 раз. Доля налоговых отчислений в годовом обороте госкомпании превысила 25%, и за два года НАК стала выплачивать в бюджеты различных уровней в два раза больше средств, чем до этого. Компания выдохлась. На прошлой неделе заместитель председателя правления НАК "Нафтогаз Укра ни" Эдуард Швыдкой сообщил, что правительству направлены предложения, согласно которым доля налоговых отчислений компании должна сократиться до 11-12%. Хотя даже это станет для НАКа слабым утешением.

О реальной либерализации газового рынка можно говорить только после ликвидации диспропорций в ценообразовании. Сегодня Украина - единственная (не считая России) страна в Европе, в которой цена газа для населения в разы меньше стоимости топлива для промышленности. В большинстве государств Евросоюза - все наоборот. Среднеевропейская цена бытового газа более чем в полтора раза выше, чем для предприятий (498,5 евро за тысячу кубометров против 316,4 евро). Это объясняется более высокими затратами на доставку газа населению, тогда как при его реализации промышленному предприятию существует экономия на масштабе. Украинские тарифы на поставку топлива населению и коммунально-бытовому сектору значительно ниже себестоимости этих услуг. Приведем пример. Потребность теплокоммунальной энергетики Украины в газе на 2007 год - 14 млрд кубометров. НАК "Нафтогаз Укра ни" закупает топливо у компании "Укргаз-Энерго" по 708 гривен за тысячу кубометров. С учетом затрат на распределение, двухпроцентной целевой надбавки и НДС (услуги хранения не считаем, поскольку некоторые коммунальные предприятия получает газ "из прямой трубы") конечная цена топлива достигает 984 гривен. А продавать газ теплокоммунэнерго (ТКЭ) компания обязана по 686 гривен за тысячу кубов. Таким образом, на каждой тысяче кубометров газа "Нафтогаз Укра ни" теряет около 300 гривен, что ежегодно выливается в четыре миллиарда гривен. Согласно украинскому законодательству, разница между тарифом и реальными затратами должна погашаться за счет государственных дотаций. В реальности НАК этих денег не получает - они засчитываются в счет погашения налоговой задолженности компании за прошлые годы.

У министра Юрия Бойко (слева) уже не осталось в запасе козырей, чтобы предложить их главе НАК "Нафтогаз" Евгению Бакулину для спасения компании от банкротства Фото: Укринформ

Несмотря на все это, ни одна политическая сила не хочет брать ответственность за повышение цены газа для населения. Так, в начале октября министр по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Александр Попов был твердо уверен, что в следующем году стоимость газа для населения и предприятий теплокоммунэнерго не вырастет. В конце октября в НКРЭ заговорили о возможном семи-восьмипроцентном повышении стоимости бытового газа. Политики до сих пор думают, нужно или не нужно поднимать цены на газ, тогда как вопрос давно состоит лишь в масштабе повышения.

Утечки, усушки и утруски

Но при этом повышение цен на газ для населения и коммунального сектора не будет сопровождаться улучшением качества услуг. Прежде всего речь идет о сокращении потерь газа и тепла в сетях. Так, в некоторых регионах население уже оплачивает газ по европейским ценам. По мнению руководителя "Единой государственной системы мониторинга" Анатолия Любаревича, с учетом вторичной переработки (в тепловых сетях) стоимость газа в структуре ВВП уже превышает 350 долларов за тысячу кубометров. Ежегодно в наших газораспределительных сетях технологические и коммерческие потери газа колеблются от двух до трех миллиардов кубометров. Топливо теряется и в магистральных трубопроводах. Однако определить зону ответственности почти невозможно: сколько-нибудь точных приборов учета на стыке магистральных и распределительных газопроводов на входе в ТЭЦ и выходе из нее в доме и отдельной квартире нет. Тогда как в большинстве европейских стран такие комплексные системы учета уже давно используются. Стоимость этих разработок - от четырехсот миллионов долларов, но без них ни о каких реформах или модернизации сетей речь идти не может.

Отсутствие комплексных систем учета создает почву для масштабного воровства на всех уровнях: от "Укртрансгаза", обл и горгазов до отдельных предприятий теплокоммунальной энергетики. Завышенные и давно устаревшие нормативы по потерям топлива и нормы потерь тепла в сетях позволяют закладывать личный интерес руководителей газо и теплопоставляющих компаний. О чем можно говорить, если в батареи поступает не более 15% вырабатываемого тепла? В то же время европейские потребители при расчетах за газ давно не платят за кубометры, а рассчитываются за гигаджоули, то есть за реально потребленное тепло. Это стимулирует теплоснабжающие организации снижать потери в сетях и таким образом максимизировать прибыль.

"Реформа ЖКХ - необходимое условие перестройки газового рынка. Прежде чем что-либо менять, нужно элементарно отладить систему платежей", - уверен независимый эксперт по энергетическим вопросам Александр Нарбут. По мнению вице-премьера Владимира Рыбака, чтобы реформировать ЖКХ, требуется 60 млрд гривен, и эти деньги нужно где-то достать. И начинать надо с самого простого: доступных кредитных программ для установки стеклопакетов, газовых счетчиков и пр. Причем эти расходы необходимо включить в государственный бюджет на следующий год.

Однако есть и другие резервы. По данным Министерства ЖКХ, задолженность за газ только теплокоммунального сектора составляет 736 млн гривен. Компания "Газ Украины" из-за неуплаты перестала выделять лимиты топлива целым областям. Начало отопительного сезона в нескольких регионах (Днепропетровская, Харьковская, Херсонская области) сорвано. Правительство винит чиновников на местах (к примеру, Рыбак недавно предложил уволить из-за срыва подготовки к отопительному сезону первого заместителя губернатора Днепропетровской области), и правильно делает. Именно местная власть обладает полномочиями по установлению тарифов на теплоснабжение и часто из популистских соображений устанавливает их ниже себестоимости. По закону, образовавшуюся разницу местные администрации обязаны компенсировать из бюджетов населенных пунктов, но как правило этого не делают. Ведь все и так сходит с рук: к примеру, в прошлом году правительство решило списать долги местных бюджетов перед теплокоммунэнерго, засчитав их в счет налоговых долгов центра перед регионами. Взаимозачеты между правительством и НАК "Нафтогаз Укра ни", между центральным и местными бюджетами негативно сказываются на газовой отрасли, в которую не поступают живые деньги. В результате в модернизацию газотранспортной системы на всех уровнях почти ничего не инвестируется.

Днепропетровская газовая трагедия стала поводом подсчитать необходимые вложения в газораспределительные сети. По данным компании "КЭС-холдинг" , контролирующей несколько обл и горгазов на востоке страны, сейчас ежегодные капитальные затраты на эксплуатацию региональных газораспределительных компаний составляют 350 млн долларов при необходимых четырех миллиардах. В целом система нуждается в одиннадцати миллиардах долларов инвестиций на протяжении тридцати лет. Нынче объем обязательных инвестиций для облгазов привязан к балансовой стоимости региональных газовых сетей, которые оцениваются в четыре миллиарда гривен, тогда как его необходимо привязать к их реальной цене.

Меньше сжигаем - меньше платим

Предмет договоренностей с "Газпромом" - это не только цена, но и объем. В следующем году полтора десятка российских регионов могут испытать дефицит ресурсов газа. Перед этим государством уже стоит проблема выполнения экспортных контрактов. Возможные поставки туркменского газа в Китай в среднесрочной перспективе угрожают РФ потерей значительных подконтрольных ей объемов среднеазиатского топлива. Поставка 55 млрд кубометров газа в нашу страну при нынешних ценах не может удовлетворять "Газпром". Европа и Украина начинают конкурировать за среднеазиатский газ, из-за этого периодические обращения нашей страны за помощью к ЕС в энергетическом диалоге с Россией до сих пор не находили отклика. Вести диалог с Москвой придется самостоятельно. И главным козырем будет не цена на транзит, которая так или иначе зафиксирована до 2011 года. Даже если поднять цену транзита за транспортировку тысячи кубометров газа на сто километров с нынешних 1,6 доллара до среднеевропейской ставки три доллара, мы все равно ничего не выиграем. РФ тут же поднимет цену топлива до заявленных 230-250 долларов за тысячу кубов, и баланс опять окажется отнюдь не в нашу пользу.

Повышение цены и одновременное сокращение потребления газа благодаря снижению потерь и энергосбережению - вот главная составляющая переговорной платформы с "Газпромом". Нам нужно не ослаблять позиции НАК "Нафтогаз Укра ни", а наоборот усиливать их, и в первую очередь за счет укрепления вертикальной интеграции национальной компании. Для этого в начале года была создана компания "Укргазмереж ", которая подминает под себя облгазы-неплательщики. Однако опасения, что консолидированные пакеты региональных газораспределителей впоследствии будут дрейфовать в сторону RosUkrEnergo или "Укргаз-Энерго" , сделали этот процесс неконтролируемым. То же самое можно сказать и о компании "Газ-тепло" , отвечавшей за поставки топлива предприятиям теплокоммунэнерго. Одним из вариантов решения проблемы задолженности ТКЭ может стать передача ей в управление тех предприятий, которые остались в коммунальной собственности. Это временная, но необходимая мера для формирования культуры расчетов за газ и тепло. Только она даст возможность отключать неплательщиков адресно, перекрывая задвижку лишь там, где нужно. Кроме того, это позволит точно определить структуру, ответственную за отстраивание рынка (пока эти функции распорошены между центральной и местной властями, НАК "Нафтогаз Укра ни", облгазами и ТКЭ). И все кивают друг на друга.

Либерализовать газовый рынок будет возможно только при условии стопроцентной оплаты и европейских ценах на газ. Многие европейские страны, в частности Германия, шли к этому более десяти лет. В Украине говорить об ускоренной либерализации без решения базовых проблем в ЖКХ не имеет смысла. Пора перестать искать решение газовой проблемы только в схемах. Формирование новых управленческих надстроек, борьба с RosUkrEnergo и тому подобное не решат главной задачи - экономного потребления одного из наиболее дефицитных мировых ресурсов.

Keywords: